Результаты расчета ангара для экспертизы
Суть разговора будет возле объекта - Расчёт стального каркаса хоккейной арены 36×72м
По факту в реальности на один шаг рамы больше и соответственно техническая спецификация металла не учитывает одну раму.
Цифры которые я приведу не точные, но с небольшой погрешностью, тк точно цифры не помню.
Начиналось все что бы выполнить машинный расчет для экспертизы. рама состояла из поясов из швеллеров а решетки и равнополочных уголков. По итогам результатам расчётов вышло что несущая способность поясов недостаточна, а вот раскосы в середине пролета с большим запасом, принятые видимо для упрощения как в более нагруженных участках. Те была необходимость в увлечении сечения поясов, соответственно дополнительные расходы
Лишние вопросы не задаю, но весьма логично предположить что была попытка привязать проект, выполненный в далекие советские времена, когда металл не считали. Тк вот по изначальному проекту расход металла составлял в районе 190 т (общий расход)
Было принято проектировать с нуля. Геометрическая схема стала отличаться немного. Профиля всех элементов рамы приняты — замкнутые сварные профиля. В результате общий расход по новому проекту составил в районе 120т
Вывод:
При грамотном подходе, и проектировании исходя из конкретных данных по району строительства экономия металла составила в районе 35%. Все же с учетом что профильная труба дороже чем уголок и швеллер, то можно предположить что экономия металла составила в районе 25% от изначального проекта. Хочу напомнить, что изначальный проект не имел достаточную несущую способность. Примерная экономия только по стоимости металла 70т*38000=2,66 млн. рублей .Экономию с учетом изготовления и монтажа конструкций определяется путем умножения стоимости материла на 2,5-3
Послесловие
- Экспертиза нового проекта прошла без замечаний
- Фундаменты этого сооружения оставили по старому проекту, хотя я предложил довести их до ума
