Экспертиза проекта КМ — производственное сооружение 24×24х8м

Экспертиза проекта КМ — производственное сооружение 24×24х8м

Проект попал мне этот проект КМ (осень-зима 2015) на руки исходя из предложения выполнения проекта КМД. После просмотра сражу бросилась в глаза немного нестандартная запроектированная ферма и возникли подозрения что проект халтурный, те руководство дает проектирование штатному инженеру — и он в меру своего понимания проектирует. Штат специалистов как правило определяется уровнем заработной платы (в Чувашии она занижена), на которую согласны инженеры.

Далее идет я озвучиваю цену. 40000 руб за КМД по сырому проекту КМ + с учетом тут нужно дорабатывать узлы, а так делать перерасчет конструкций (рама, прогоны, узлы) — обосновал цену 50000 руб. Руководству показалось много и нашли другого исполнителя. Мне же все таки стало интересно на сколько я был прав и решил сделать расчет каркаса.

Проект КМ:

Результаты расчёта каркаса здания

Исходные данные:

  • Расчет рамы выполнялся в программе SCAD
  • Марка стали металла по проекту КМ — 10 — нормативное сопротивление стали согласно ГОСТ 205 мПа, расчётное сопротивление 200 мПа
  • Ввиду того что в каркасе не предусмотрены связи по колоннам, предполагалось обеспечить жесткость за счет жестких колонн из профильной трубы — следовательно расчетная длина в нашем случае (см. КМ) как в плоскости рамы, так из плоскости рамы — 2
  • Коэффициент надежности для всех элементов рамы 0,95, кроме нижнего пояса фермы — 0,9
  • Исходя их связей по верхнему поясу фермы (см. КМ) — коэффициент расчетной длины верхнего пояса в плоскости фермы — 1, из плоскости фермы — 2

Выводы из расчёта

  • ВЕРХНИЙ ПОЯС ФЕРМЫ — Коньковый узел не проходит прочности. Видимо когда считал — упростили расчётную схему. те в коньке один вертикальный стержень, далее из конструктивных соображений сделали 2 коньковые стойки — результат перегруз на 11% верхнего пояса. Результат скорее всего пойдет пластические деформации в поясе и успокоится, но немного увеличиться прогиб фермы
  • КОЛОННА — Коэффициент использования колонн превышает допустимую на 20%. Из картинки не видно — это перебор по конструктивным требованиям (по предельной гибкости), а так устойчивость обеспечена. те возникает что-то придумать со связями из плоскости. Хотя эту роль выполнят по факту стеновые панели и здание будет стоять
  • ПРОГОН — Прогоны не проходят по устойчивости, ввиду того что Сендвич панели не являются жестким настилом (если бы был профилированный настил по прогонам то швеллер №20 обеспечивал бы устойчивость). те нужны раскрепления — связи  по прогонам. В противном случае прогоны заворачиваются (прогибаются) — плиты смещаются — стандартная ситуация со панелями через некоторое время текут весной
  • ОПОРНЫЙ РАСКОС ФЕРМЫ — Полка пояса не проходит по прочности по прогибу (перегруз на 9%). Те возможно локальные деформации под опорным крайним раскосом (выгиб от растягивающего усилия раскоса 30т)
  • Следует отметить что расчет произведен с учетом сноса снега. Если данное сооружение защищено существующими зданиями (в городских условиях) от воздействия ветра согласно п. 10.9 СП 20.13330.2011 — то ситуация действительно опасная!

Выводы

  • Доверяй но проверяй. Я предполагал, если честно, что ситуация серьёзной окажется
  • Если была бы хорошая экспертиза то проект пришлось бы дорабатывать. С обычной экспертизой могло бы и прокатить, тк они не делают перерасчет а смотрят лишь наличие расчета (что бы расчет был похож на правду)
  • Все же думаю: Здание не рухнет будет стоять, но надежности в нем нет!
  • Хотя может быть, что весьма маловероятно (кто это будет оплачивать?), будут внесены соответствующие доработки
Инженер-Строитель
Отключена возможность копирования