Экспертиза несущей способности сваи фундамента высотки!!!
Тут попал мне в руки один проект жилого дома. Это высотное здание в Ульяновске, со свайным фундаментом (свайное поле с общим сплошным ростверком) Началось как рассмотрение примера оформление расчёта. Просмотрев расчёт заметил некоторые неточности (но это, скажем условно, в каждом проекте). Чуть позже узнав о несущей способности свай, полученные полевыми испытаниям; решил проверить расчёт свай, тк расхождение между значениями по расчёту (110 т) и по факту (70 т) сильно отличались.
Результаты моих расчётов сваи
Без всяких подробностей изучения документации отмечу серьезные ошибки:
— Верхний слой грунта насыпной. В геологическом отчёте ясно написано, что не может использоваться в качестве основания. А он учитывался в расчёте
— Инженер определял несущую способность некой в программе, которая определяет нормативную несущую способность, а не расчётную (ризница 40% — вот таков запас по нормам)
Итог моих расчётов: расчётная несущая способность сваи 67 т.
Интуиция инженеров выручает
Разница в расчётах 110/67=1,64. Те на 64% инженер преувеличил несущую способность.
Остаётся только удивляться интуиции инженеров, ведь по расчёту самая нагруженные сваи в 75т (единичные сваи) примерно 95-98% свай должны нести меньше чем 67т. В тех местах где несущая способность недостаточна при нелинейно работе нагрузка переплывёт на соседние сваи, менее загруженные. Максимум, что может случиться, не заметно для всех поиграть каркас, теоретически.
Однозначно, теоретически, если бы инженер не оставил такой весомый запас, при этом, если бы не провели статические испытания свай. могла быть «катастрофа», здание ведь высотное.
Послесловие
Строительная сфера, после кризиса 2009, перешла, после некоторых манипуляций, можно сказать, что полностью в частные руки. Эти «частные руки» относятся, у нас в Чувашии, к конструкторам как почтальону, который приносит почту. Должного уважения проявляют только к бухгалтерам. Конструктора отказывается нести на себе груз расчётов, конструкторских решений за зарплату, на которую можно лишь на машину накопить отечественную за 5 лет, если живёшь один и в своей квартире, у разбегаются кто куда.
Может уже писал, повторюсь, за последние 4 собеседования за пол года, весьма серьезных организациях, которые проектируют заводы, жилые и общественные здания. В них нет должного конструктора (средний уровень, достаточный для простых небольших зданий) — они не ставят такой цели, потому что нет потребности. В двух организациях в обще нет конструктора и заказывают на стороне, по принципу, кто сделает дешевле (некий тендор) — проектируют заводы и учебные заведения. Вот и получается проектирует молодые специалисты с запасом не 64% как минимум. Что ведёт к повышению расходов прямых затрат (стоимость материала) от 10-20% до 30% и выше.
