Как делают расчёт железобетонного каркаса?
Хочется напомнить, что текст статей содержит личный субъективный опыт. В статье приводятся те халтурные проекты КЖ, с которыми я сталкивался лично и хочется поделится.
У нас в университете считалась самая сложная считалась кафедра железобетонных конструкций. Хотя на тот момент появляется кафедра строительной механики, куда идут действительно мозговитые студенты. Во время учебы не до всех доходит, что строительная механика есть фундамент понимания для строительных расчетов, как математика для физики. И первым делом при приеме на работу конструктора, необходимо проверять понимания строительной механики. Да только вот проверять некому.
Анализируя некоторые слухи, и и свой опыт общения. Делаю вывод, что бытует мнение, даже твердое убеждение, что монолитный каркас спроектировать (рассчитать) проще чем металлический каркас. Мне при собеседовании главный конструктор, сказал что конструкторов металлистов грамотных единицы. На что я ему: «Ну тогда специалистов толковых по железобетонному каркасу вообще нет» (г. Чебоксары). Посади студента проектировать, выполнять расчёт железобетонного каркаса, каждый пятый или десятый будет проектировать высотки из монолитного ж.б.
Пример 1:
Будучи студентом 4-го курса, подрабатывал разнорабочим. На одном объекте убирали строительный мусор. Так вышло что сбрасывали весь хлам в вентиляционные отверстия монолитного перекрытие, скопился на одном из этажей. Высота хлама, который состоял из осколков и пыли бетона, где-то 1,2 м. Это значит что нагрузка достигает 1,4-2 т/м2 (как для песка). что выше для жилых зданий (вес от людей, пола, перегородок — 0,8т/м2. А это значит превышает в 2-3,5 раза нагрузка на перекрытие. Я не поленился пошел на нижележащий этаж, а там даже прогибом не не пахнет. Это говорит о том немерено арматуры вбухали. Конструктивная схема монолитного каркаса стеновая была, Что дает возможность уменьшить толщину перекрытия без опасности продавливания, как при каркасной системе. Для пояснения скажу что такая несущая способность достаточно и более даже для автостоянок с грузовым автотранспортом.
Запасы хорошо, но в меру, не более 50%, на мой взгляд. Все запасы от недопонимания, чем больше запас закладывается, тем уверенней можно предполагать, что ведущий инженерный персонал не обладает необходимыми знаниями и пониманием конструктива и расчета.
Пример 2:
Знаю организацию, которая проектирует, монолитный каркас жилого назначения для Подмосковья. Интересно то, что на данный момент нет у них конструктора (и достаточно долго уже нет), все проекты выполняются конструкторами дома в качестве шабашек. Парень получит ориентировочно максимум 50-100 ты руб. Директор 1-2 миллиона минимум чистыми. А результат как в примере 1 или еще интересней. Просто потому что в организации этой нет человека который оценил грамотность проекта работа на доверии. Что касается экспертизы, там в основном инженеры, которые знают конструктивные требования хорошо, а вот расчет весьма поверхностно. Вот и получается что бы пройти экспертизу необходимо заложить столько арматуры, что бы мало не показалось (Пример 1).
Пример 3:
Подмосковье. Организация уже давно, с советский времен, проектирует (выполняет расчёт железобетонного каркаса) жилые дома в монолите. Смотрю реальный проект. Первое что бросается, что рабочая поперечная арматура в сборных ж.б. балках соединяется вязкой к продольной арматуре. Я поднимаю вопрос: Почему? Реакция вначале тихая, ну как же таких домов с такими балками уже мы понастроили в Подмосковье, и тут «рядовой» конструктор умничает. Шум поднимался наверное 2 недели (видимо сознание у кого-то отказывалось верить, видимо, что что-то не так проектируем и строим). Дошло до моей командировки в Подмосковье. Где пришлось доказывать там ГИПу, и на заводе ЖБИ что в нормах прямо прописано, что поперечную арматуру приваривают к продольной для ее анкеровки. В общем такие дома стоят уже и в них уже давно живут. Ну если так, будем наедятся что реальных запасов хватит на весь срок. Почему это случается, и на что смотрит экспертиза. А экспертиза на тот момент смотрела на дружеские отношения больше чем на проект
Пример 4:
Реальный проект. На тот момент проект уже воплощался на строй площадке.
Ситуация такая. Есть проект школы КР. Потом кто-то, в меру своей грамотности, заявляет а давайте экономить и заменим сплошной фундамент, на отдельно-стоящие. Как же такая идея может не понравится. Пошел проект на фундаменты. Когда я уже познакомился с этим проектом, школа уже монтировалась во всю. Интересный момент в нем фундаменты одноступенчатые с габаритами от 2,5 до 3,3 м. Где-то в рекомендациях сказано, что соотношение высоты к вылету ступени не должно быть больше 2. Это обеспечивает отсутствие трещин по-видимому подошве, и тем самым защищает арматуру от коррозий. А вот нашем реальном случае, уже точно не помню, но ситуация такая подошва фундамента самая большая 3,3×3,3м а подоконник 1,2×1,2. Здесь даже не наличие трещин опасно в подошве, а то подколонник продавит ступень. Я на тот момент ручным способом прикинул, и там выяснялась реальная такая опасность.
Пример 5:
Проект автостоянки для Подмосковья проходит экспертизу. Замечание сконцентрированы на том что не выполняются банально конструктивные требования (конструктор не знал что диаметр и шаг хомутов зависит от рабочей арматуры в колонне, и другие подобные). Но были спроектированы такие же фундаменты как в Примере 4 (один и тот же конструктор). Ситуация такая сетка колонн 6,0×9,0м этажей 4. Фундамент представляет сбой лепешку квадратной формы примерно 2,5×2,5×0,35м. На этот фундамент опирается колонна 0,5×0,5м. Экспертизу проходила 2012—2013 году , когда власть в Подмосковье менялась, ввиду этого дружеских отношений с экспертизой больше не стало. Результат экспертизы: требование расчета фундамента на продавливание, которое фундамент не выдержит. А еще есть планы что бы гос. экспертизу отменить вообще. Вот будет весело с такими проектами. В общем беспредел и бардак.
В результате, проект создавался вновь. По которому вылезло, что не только грубая оплошность в фундаментах, но и в колоннах и перекрытии.
Разговаривал с этим конструктором за долго до этого — важности своей в нем достаточно. «ты знаешь мы так всегда проектировали» — любимый выход из затруднительного положения, которое успокаивающе действует на руководство.
- Конечно достаточно грамотных и ответственных конструкторов и проектов. И достаточно конструкторов, выполняющих расчёт железобетонного каркаса,у которых сформировалась интуиция.
- Для рядового конструктора - Заложить запас в 50% обеспечивает точно запас в 25%
Расчёт железобетонного каркаса (конструкций) Примеры:
Здесь
