Особенность — заказчик предварительно выдал мне профиля из которых нужно выполнить раздел. То есть нарисовал свой проект металлического перекрытия (исходные данные) для своего цеха. Что-то видимо ёкало внутри и решился потраться на профессиональную версию от инженера. Далее конструировал я, в таблице привожу разницу итогов. Мы видим что стойки, как обычно, с существенным запасом, а вот балки критически слабые. Почему-то именно балки, как правило рушатся из-за их слабого сечения. Именно на них идёт упор для экономии, даже бывалым строителям кажется что можно применить меньшего сечения.
Есть некий торговый двухэтажный объект, который не достоится никак. Так вот смотрю на прогоны и думаю: как же они будут усиливать всё это потом, если мои подозрения верны, подстава.
| Вид конструкций | Сечения интуитивные (разница в массе %) |
Сечения по расчёту |
|---|---|---|
| Стойки | труба 200×8 (+64%) | труба 160×5 |
| Балки | двутавр 30Б1 (-13%) | двутавр 30Б2 |
| Прогоны | Проф труба 150×80х6 (-32%) | швеллер 30У |
Проект металлического перекрытия
Как мы видим разброс как и минус так и в плюс весьма большой. Проверки показали — если бы он построил по своим интуитивным желаниям — то всё его перекрытие прогнулась бы! Хотя в этом случае так таковой опасности нет. Потому что для обрушения — нужно проигнорировать прогрессирующие прогибы.
В данном случае в проекте металлического перекрытия всего 4 листа, 2 из которых чертежи металлоконструкций.
Расчет прочности монолитной плиты пола на продавливание от стойки
При выполнении проекта металлического перекрытия в существующем цехе металлического перекрытия возникала потребность установить дополнительные стойки на существующий пол. При подобных реконструкциях это частное желание и решение. Следовательно выполнена проверка плиты пола на продавливание от усилия стойки:
